Oh 1Malaysia::Pensyarah Saman Nordin Kardi
Oh! Krai Utara
Pensyarah Saman
ALOR SETAR - Seorang pensyarah Bahagian Pengajian Pendidikan di Universiti Utara Malaysia (UUM) memfailkan saman lebih RM700,000 terhadap Naib Canselor UUM, Tan Sri Nordin Kardi dan UUM atas dakwaan menyalahgunakan kuasa sebagai Naib Canselor dan menafikan hak plaintif sepanjang berkhidmat di UUM.
Abdul Halim Mohamed diiringi peguamnya, Fadli Shuib memfailkan writ saman itu melalui Tetuan Khairil & Co di Pejabat Pendaftar, Mahkamah Tinggi di sini, kira-kira jam 11 pagi semalam.
Halim selaku plaintif menamakan Nordin sebagai defendan pertama, manakala UUM sebagai defendan kedua.
Plaintif dalam pernyataan tuntutan itu mendakwa defendan pertama telah menolak permohonan plaintif untuk memperoleh kenaikan pangkat ke jawatan Pensyarah Kanan (DS52) atas alasan tidak menyukai plaintif dari segi tingkah laku, walaupun plaintif memenuhi syarat-syarat ditetapkan.
Fadli berkata, susulan permohonan ditolak, plaintif mengemukakan surat rayuan kepada defendan pertama untuk mempertimbangkan semula keputusan Majlis Eksekutif Universiti (MEU) dan meminta alasan menolak permohonan jawatan itu, tetapi tiada maklum balas daripada defendan pertama.
“Walaupun keputusan kenaikan pangkat ke jawatan Pensyarah Kanan (DS52) terletak sepenuhnya di bawah kuasa ahli-ahli jawatankuasa MEU dan bukannya di bawah Naib Canselor, tetapi peranan yang dimainkan defendan pertama yang tidak menyetujui kenaikan pangkat itu menyebabkan hak plaintif dinafikan,” katanya kepada pemberita.
Fadli berkata, apa yang berlaku mewujudkan tekanan dan penderaan secara mental kepada plaintif berikutan penafian hak plaintif untuk naik pangkat.
“Kesangsian plaintif terhadap ketelusan defendan pertama timbul apabila surat-surat rayuan yang dihantar plaintif tidak dijawab mana-mana pihak bertanggungjawab sehinggalah plaintif pergi menemui Pendaftar, Harun Amin.
“Plaintif percaya isu konspirasi ke atas beliau wujud berdasarkan kebanyakan tindakan beliau mendedahkan banyak penyelewengan dan konspirasi yang berlaku di peringkat pengurusan tertinggi universiti sehingga mengundang rasa tidak puas hati defendan pertama terhadap plaintif,” katanya.
Fadli berkata, tindakan plaintif mendedahkan beberapa kes salah laku pegawai atasan UUM dan melaporkannya kepada defendan pertama juga tidak memberi kesan diharapkan.
“Sebaliknya plaintif pula dianiaya defendan pertama dan pegawai-pegawai atasan UUM apabila beliau hanya diberikan elaun luar negara sebanyak RM500 atau bersamaan 70 pound sterling sebulan selama tiga tahun sewaktu menjalani program sepenuh masa selama empat tahun di University of East Anglia di United Kingdom, walaupun pada peringkat awalnya pada tahun pertama, plaintif diberikan pembiayaan penuh oleh UUM iaitu sebanyak 635 pound sterling atau RM4,535 sebulan.
“Akibat pengurangan pembiayaan itu, plaintif terpaksa menanggung hutang yang banyak kerana membuat pinjaman bank semata-mata untuk membiayai kehidupan plaintif bersama isteri dan anak-anak yang turut berada di England sewaktu menyambung pelajaran,” katanya
Fadli berkata, akibat langsung daripada semua konspirasi yang diwujudkan defendan pertama dan pegawai-pegawai UUM itu, plaintif mengalami kemurungan dahsyat yang menjejaskan reputasi plaintif sebagai ahli akademik.
"Justeru, plaintif menuntut satu deklarasi dari Mahkamah Tinggi untuk mengisytiharkan plaintif memegang jawatan Pensyarah Kanan (DS52) sejak Februari 2007, selain menuntut defendan membayar tunggakan gaji dan bayaran-bayaran lain berkaitan bermula Februari 2007 mengikut gaji skala Pensyarah Kanan (DS52).
"Plaintif turut menuntut ganti rugi teladan RM500,000 daripada defendan pertama, pembayaran RM200,000 sebagai kos pengajian ditanggung plaintif perlu dibayar defendan kedua, ganti rugi stres dihadapi plaintif dari 2006 hingga 2010 dibayar defendan pertama, faedah lapan peratus setahun sehingga penyelesaian penuh dan relif lain yang dirasakan patut oleh mahkamah," katanya.- SH
Abdul Halim Mohamed diiringi peguamnya, Fadli Shuib memfailkan writ saman itu melalui Tetuan Khairil & Co di Pejabat Pendaftar, Mahkamah Tinggi di sini, kira-kira jam 11 pagi semalam.
Halim selaku plaintif menamakan Nordin sebagai defendan pertama, manakala UUM sebagai defendan kedua.
Plaintif dalam pernyataan tuntutan itu mendakwa defendan pertama telah menolak permohonan plaintif untuk memperoleh kenaikan pangkat ke jawatan Pensyarah Kanan (DS52) atas alasan tidak menyukai plaintif dari segi tingkah laku, walaupun plaintif memenuhi syarat-syarat ditetapkan.
Fadli berkata, susulan permohonan ditolak, plaintif mengemukakan surat rayuan kepada defendan pertama untuk mempertimbangkan semula keputusan Majlis Eksekutif Universiti (MEU) dan meminta alasan menolak permohonan jawatan itu, tetapi tiada maklum balas daripada defendan pertama.
“Walaupun keputusan kenaikan pangkat ke jawatan Pensyarah Kanan (DS52) terletak sepenuhnya di bawah kuasa ahli-ahli jawatankuasa MEU dan bukannya di bawah Naib Canselor, tetapi peranan yang dimainkan defendan pertama yang tidak menyetujui kenaikan pangkat itu menyebabkan hak plaintif dinafikan,” katanya kepada pemberita.
Fadli berkata, apa yang berlaku mewujudkan tekanan dan penderaan secara mental kepada plaintif berikutan penafian hak plaintif untuk naik pangkat.
“Kesangsian plaintif terhadap ketelusan defendan pertama timbul apabila surat-surat rayuan yang dihantar plaintif tidak dijawab mana-mana pihak bertanggungjawab sehinggalah plaintif pergi menemui Pendaftar, Harun Amin.
“Plaintif percaya isu konspirasi ke atas beliau wujud berdasarkan kebanyakan tindakan beliau mendedahkan banyak penyelewengan dan konspirasi yang berlaku di peringkat pengurusan tertinggi universiti sehingga mengundang rasa tidak puas hati defendan pertama terhadap plaintif,” katanya.
Fadli berkata, tindakan plaintif mendedahkan beberapa kes salah laku pegawai atasan UUM dan melaporkannya kepada defendan pertama juga tidak memberi kesan diharapkan.
“Sebaliknya plaintif pula dianiaya defendan pertama dan pegawai-pegawai atasan UUM apabila beliau hanya diberikan elaun luar negara sebanyak RM500 atau bersamaan 70 pound sterling sebulan selama tiga tahun sewaktu menjalani program sepenuh masa selama empat tahun di University of East Anglia di United Kingdom, walaupun pada peringkat awalnya pada tahun pertama, plaintif diberikan pembiayaan penuh oleh UUM iaitu sebanyak 635 pound sterling atau RM4,535 sebulan.
“Akibat pengurangan pembiayaan itu, plaintif terpaksa menanggung hutang yang banyak kerana membuat pinjaman bank semata-mata untuk membiayai kehidupan plaintif bersama isteri dan anak-anak yang turut berada di England sewaktu menyambung pelajaran,” katanya
Fadli berkata, akibat langsung daripada semua konspirasi yang diwujudkan defendan pertama dan pegawai-pegawai UUM itu, plaintif mengalami kemurungan dahsyat yang menjejaskan reputasi plaintif sebagai ahli akademik.
"Justeru, plaintif menuntut satu deklarasi dari Mahkamah Tinggi untuk mengisytiharkan plaintif memegang jawatan Pensyarah Kanan (DS52) sejak Februari 2007, selain menuntut defendan membayar tunggakan gaji dan bayaran-bayaran lain berkaitan bermula Februari 2007 mengikut gaji skala Pensyarah Kanan (DS52).
"Plaintif turut menuntut ganti rugi teladan RM500,000 daripada defendan pertama, pembayaran RM200,000 sebagai kos pengajian ditanggung plaintif perlu dibayar defendan kedua, ganti rugi stres dihadapi plaintif dari 2006 hingga 2010 dibayar defendan pertama, faedah lapan peratus setahun sehingga penyelesaian penuh dan relif lain yang dirasakan patut oleh mahkamah," katanya.- SH
0 ulasan:
Catat Ulasan